Interactiuni

18 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Chiar ca e pentru dummies. Eu una cred ca e acum la moda sa porti tricouri cu Che si sa te declari socialist si ca cei care o fac nu stiu nici macar o bruma din ce inseamna asta. Cel putin asa am constatat ca e in Romanica, nu stiu cum e in Franta sau Ungaria, tari pe care voi le stiti mai bine. In plus nu poti spune ca partidele declarate de dreapta in Romania merg numai pe dreapta si viceversa. Da pe de alta parte la testul tau eu am iesit libertarian. Si chiar erau interesante explicatiile. Acum sincer imi pare rau ca nu mi-am miscat si eu curul sa fac un master in stinte politice…

    raluca

    Octombrie 2, 2008 at 8:09 am

  2. Vezi ca am mai adaugat ceva, in paranteze patrate, la sectiunea despre liberalism. Un nou test, dureaza mai mult, dar e tare fain si chiar se potriveste. Enjoy!

    andruska

    Octombrie 2, 2008 at 9:08 am

  3. Super ghidul! Uite si aici, poate ajuta:

    Iulian

    Octombrie 2, 2008 at 3:03 pm

  4. Iuli, ma asteptam la mai multe discutii… O astept si pe Alina… Stiu ca sunteti foarte ocupati, si totusi…

    andruska

    Octombrie 3, 2008 at 12:20 am

  5. In primul rand as vrea sa iti atrag atentia ca risti sa ii jignesti pe cei care se declara de stanga si nu sunt neaparat rupti in fund si nici nu fraternizeaza cu chinezii, sau poarta tricouri cu Che Guevara. La fel de bine exista indivizi care habar nu au pe ce lume traiesc si se declara liberali.
    Prima greseala pe care o faci este faptul ca reduci a fi de „dreapta” sau de „stanga” doar la domeniile politico-economice, ceea ce este complet fals, aceasta distinctie se aplica intr-o arie mult mai vasta de domenii, epistemologie, morala, sau chiar filosofia culturii, astea fiind doar cateva exemple care mi-au venit pe moment.
    As vrea sa iti atrag atentia ca atunci cand spui ca nu te poti declara intr-un sens obiectiv de dreapta sau de stanga, ci doar poti aplica politici de un anume fel risti sa cazi intr-o capcana foarte periculoasa si anume aceea a relativismului.
    Clivajul dreapta-stanga intr-adevar pe parcursul anilor si-a denaturat semnificatia originala in sensul ca s-a largit pentru ca omenirea a progresat, au aparut idei noi, dar asta nu inseamna ca nu mai este valabil. Mai pe scurt daca sunt social-democrat spre exemplu, pot sa consider ca ma situez la stanga eshicherului politic si in consecinta sa ma declar de stanga.
    Alta greseala pe care o faci este ca presupui ca cei care se declara de stanga (sa zicem un social-democrat ca tot l-am mai dat ca exemplu) nu poate sa fie de acord cu masuri de dreapta, ceea ce iarasi este fals.
    Chiar tu cand te declari liberala faci apel la niste concepte(pentru ca vorbesti de libertatea individuala etc.), care sunt in sine abstracte, ceea ce nu te face „idioata”.
    Spectrul stangii si al dreptei este intr-adevar foarte larg de aceea atunci cand spui ca esti de „stanga” trebuie sa specifici si ce fel de pozitie adopti, aici sunt de acord cu tine. Dar tin sa iti reamintesc faptul ca stanga inseamna si comunism sau anarhism (in afara de anarho-capitalism), aceste doua curente adoptand o ideologie ce este impotriva proprietatii private.
    Asa cum tu spui ca exista drepturi „liberale”, la fel exista drepturi „sociale” sau drepturi pozitive ce au fost adoptate in urma initiativelor unor oameni care se declarau de „stanga”. In alta ordine de idei „left libertarian” se declara si Chomsky, iar din cate mi-am dat seama nu esti pe aceeasi lungime de unda cu el (apropo si Chomsky tine la distinctia asta dintre stanga si dreapta, el declarandu-se de „stanga”.

    mihnea

    Ianuarie 9, 2009 at 4:55 pm

  6. @Mihnea
    Multumesc pentru atentionari. Unele sint interesante si ma provoaca, insa unele cred ca s-au nascut din neintelegeri. Sa le luam pe rind:
    1. Nu jignesc pe cei ce se considera „de stinga” mai mult decit pe cei ce se considera „de dreapta”. Am spus ca ambele etichete, folosite la modul general, devin idioate.
    2. Interesanta ideea conform careia distinctia stinga-dreapta se aplica si altor domenii decit economia si politica. Am mai auzit asa ceva, dar niciodata nu mi s-a explicat concret despre ce este vorba. Ok, sint dispus sa invat. Te rog deci sa imi spui ce inseamna a fi „de stinga” si ce inseamna a fi „de drepta” in epistemologie, de pilda.
    3. Nu inteleg de ce consideri relativismul „o capcana periculoasa”. Argumentul meu sustinea exact un relativism politic in sensul ca nu conteaza atit eticheta, cit diversele politici pe care le sustinem.
    4. Nu presupun nici pe departe ca un om „de stinga” nu poate fi de acord cu masuri „de dreapta”. Cum sa presupun asta, daca argumentul meu spune ca importante sint politicile, si ca mai toti sintem deopotriva „de stinga” si „de dreapta”, in functie de politicile pe care le sustinem? Mi se pare ca nu mi-ai citit cu atentie postul…
    5. Nu ma pot declara „liberala”, ci in cel mai bun caz „liberal”, pentru simplul motiv ca la ultima strigare, cel putin, (inca mai) eram barbat 🙂
    6. Conceptele pe care se sustin liberalismul si social-democratia nu sint abstracte (exemplu: conceptul de libertate a expresiei nu are nimic abstract in el!).
    7.Desigur ca exista si drepturi sociale. Nu am negat asta. De exemplu, dreptul de a munci se afla scris negru pe alb in Declaratia Drepturilor Omului si este, categoric, un drept social.
    8. Intr-adevar, nu ma omor dupa Chomsky, desi ii respect ideile si imi e drag pentru ca nu e „mainstream” in intelighentia americana. Totusi exista diferente in cadrul oricarei orientari politice. Sper ca esti de acord cu mine ca, desi ambii se declara libertarieni de stinga, intre Chomski si Otsuka, de pilda, e o diferenta mare…

    andruska

    Ianuarie 10, 2009 at 1:53 am

  7. Scuze ca nu ti-am mai raspuns am crezut ca nu mi-ai aprobat comentariul :D.
    2. Pai uite de exemplu, nu poti sa te declari de „stanga” si sa sustii pozitia idealista a lui Platon sa zicem atunci cand vorbim de ontologie, mai degraba sustii pozitia lui Democrit. In plan epistemologic sustii pozitii materialiste (nu in sensul vulgar de astazi, ci in sens filosofic) sau empiriste, decat pozitii rationaliste. Desigur chestiile astea nu reprezinta un deziderat, dar aici este vorba despre o constanta in sustinerea unor idei (Chomsky de exemplu in plan politic este de stanga, dar in filosofia limbajului pe care a realizat-o ai putea spune ca este cat se poate de rationalist sau kantian, dar despre Marx nu ai putea spune ca in filos. politica este de stanga iar in plan epistemologic este influentat de Descartes).
    3. Ma refer la relativismul in sens generic si nu spre exemplu, la pozitia relativismului cultural de pilda, care este initiata de catre ganditorii de stanga, idee pe care dreapta conservatoare o ataca din plin. Cand am spus ca risti sa cazi intr-un „relativism periculos” am vrut sa nuantez faptul ca risti sa anulezi niste distinctii care adauga un plus de rationalitate, rigoare si obiectivitate gandirii moral-politice si economice.
    4.Am vrut sa spun ca un om de „stanga” poate fi de acord cu politici de „dreapta” dar asta nu inseamna ca nu se mai poate declara de „stanga”, din contra esenta lui ramane aceeasi.
    5. Scuze de greseala a fost neintentionata, mi-am dat seama dupa aceea. A fost prima oara cand ti-am citit un post, dar nu si ultima.
    6.Nu conteaza faptul ca ceea ce promoveaza un concept se poate pune in practica, asta nu anuleaza faptul ca orice concept in sine este o entitate abstracta.
    8. L-am mentionat pe Chomsky pentru ca este unul dintre principalii exponenti dintre intelectualii care adopta o pozitie anti-globalizare. Despre Otsuka recunosc nu stiam foarte multe, dar am descoperit cateva texte de-ale sale si pare interesant.

    mihnea

    Ianuarie 23, 2009 at 12:30 pm

  8. @ Mihnea
    Primul comentariu al unui utilizator asteapta sa fie aprobat de proprietarul blogului. Un utilizator cu un comentariu deja aprobat poate sa posteze, apoi, fara sa astepte moderarea. Cred ca e vina mea, probabil am avut treaba in respectiva zi si l-am aprobat tirziu.
    Acuma sa le luam pe rind:
    2. Inteleg ce imi spui, dar niciodata nu am fost de acord cu asemenea idei. Nu vad de ce daca esti „de dreapta” trebuie sa-l sustii pe Platon, iar daca esti „de stinga” trebuie sa-l sustii pe Democrit. Eu cred cu tarie ca una e politica, alta e ontologia sau epistemologia. Diviziunile stinga-dreapta sint strict politice. A pune epistemologia si ontologia in asemenea diviziuni mi se pare absurd. Stiu ca se practica, dar mi se pare comic sa-i spun, unui om care este pasionat de Platon: „Aaaaaa, deci esti de dreapta” 🙂
    Mai mult. Hai sa luam un alt exemplu: drepturile garantate de constitutie. Conform traditiei, acestea sint „drepturi liberale”. De ce? Pentru ca „democratia” este o chestiune „de stinga” – puterea boborului 🙂 Numai ca nu poti lasa boborul sa decida orice, de exemplu nu il poti lasa sa decida cum sa fie tratata o minoritate. Si atunci intervii cu aceste drepturi liberale garantate de constitutie, drepturi care limiteaza puterea boborului: de exemplu, dreptul la libera exprimare, pe care nu ti-l poate lua nimeni, pentru ca pur si simplu nu se supune votului popular.
    Totusi, la ora actuala stinga moderna din Occident evident ca accepta aceste drepturi garantate de constitutie – ca atare, accepta drepturile traditional considerate liberale… Asa ca, in viziunea mea, a considera astazi aceste drepturi garantate de constitutie drept „liberale” sau nu mi se pare absurd: si stinga si dreapta le accepta, asa ca sint pur si simplu… drepturi!
    3. Mie mi se pare ca distinctiile de gen dreapta-stinga in alte domenii decit politica nu aduc un plus de rationalitate, ci un… minus! Aduc o obsesie in plus 🙂
    4. Aici sintem de acord 🙂
    5. Multumesc ca ma citesti. Sper sa nu dezamagesc.
    6. Totusi, sint concepte abstracte si concepte concrete… Nu cred ca are rost acuma sa intram in studiul logic al conceptelor, unde sincer sa fiu nu ma pricep. Dar conceptul de „fiinta” mi se pare abstract, conceptul de „pahar” mi se pare concret 🙂
    8. Daca ai nevoie de texte ale unui autor sau altul si nu le gasesti te pot ajuta (am acces pe JSTOR). Bineinteles, e bine sa ma anunti din timp 🙂

    andruska

    Ianuarie 23, 2009 at 8:56 pm

  9. Ti-am inteles pozitia, si ma bucur ca am intrat in dialog pe aceasta tema. Totusi eu am mentionat faptul ca distinctia asta nu trebuie pastrata cu strictete atunci cand vorbim despre alte domenii filosofice decat cel moral-politic, ar fi absurd totusi sa spui ca daca esti de stanga nu il citesti pe Leibniz de pilda. Dar este normal, oarecum,daca esti de stanga, sa spui ca esti influentat mai degraba de Lacan, Althusser, sau Zizek, decat de Popper, sau Hayek.
    Multumesc pentru ajutorul oferit, eu nu am acces la JSTOR; te voi anunta din timp daca voi avea nevoie de un anumit articol.
    Nu dezamagesti, din contra pe mine unu m-ai provocat prin posturile tale.

    mihnea

    Ianuarie 24, 2009 at 7:53 pm

  10. Atunci, astept cu nerabdare urmatoarele dezbateri! 🙂

    andruska

    Ianuarie 24, 2009 at 11:43 pm

  11. Salut. Am si eu un articol pe tema asta aici: http://theamericanchronicle.wordpress.com/2009/08/19/stanga-dreapta/

    Citizen X

    Septembrie 16, 2009 at 2:42 am

  12. dupa mine esti de dreapta inclusiv in ceea ce priveste profesorii.transformarea invatamantului intr-o activitate sustainable,care creste si aduce profit intregii societati este un mod de a privi chestiunea intr-o perspectiva absolut liberala.
    Nu cred ca in contextul actula putem vorbi de implicare mai mare sau mai redusa a statului. se dovedeste ca rolul statului ar trebui sa fie mai curand scalabil si adaptat la realitatile statului respectiv in context mai larg.
    Cu alte cuvinte chiar daca esti traditional de stanga poti duce politici cu componente de dreapta sau invers,important pare a fi sa privesti si in viitor.

    oricum lamurirea chestiunii mi se pare de mare actualitate acum (RO 2011) unde stanga se amesteca cu dreapta si viceversa intr-un soi de ghiveci politic hilar dominat din pacate de o lipsa totala de viziune sau idei fie ele de dreapta sau de stanga.
    daca stii ceva publicatii pe tema mentionata (legat de RO)te rog pune-ma la curent.
    sau de ce nu scrii chiar tu?
    IJ

    Iancu Jianul

    Aprilie 4, 2011 at 10:40 am

  13. Multumesc pentru incredere. Din pacate, scrierea doc-ului si dead-line-urile din urmatoarele luni nu prea imi mai lasa timp pentru blog.
    Pe tema mentionata, strict in legatura cu .ro, nu prea stiu publicatii sau dezbateri. Din cunostintele mele, in spatiul virtual criticatac.ro s-a remarcat ca un site dedicat stingii, iar contributiile de acolo sint inteligente si demne de luat in considerare. Din pacate nu exista ceva asemanator pentru dreapta. Exista desigur liberalism.ro, dar din cite am vazut eu sint mai curind conservatori, iar pozitiile fata de avort, casatorie etc. dezvaluie mai curind fatza anti-liberala a autorilor.

    Andruska

    Aprilie 4, 2011 at 9:57 pm

  14. am aruncat un ochi catre cele 2 publicatii.
    liberalismul pare la fel de obsolete ca si in realitatea din RO.
    http://inliniedreapta.net/ pare sa fie greuceanul de dreapta care lupta cu
    fatfrumosulcrititicatac de stanga.
    nu sunt total lipsiti de idei sau stil ce nu- mi place este ca se acopera cu un alibi academic ca de fapt sa isi dea replici pentru un salariu oarecare.
    mda, ma intrebam daca exista quality content care sa nu fie sponsorizat de o mana care oricum spala pe alta.
    cred ca ramane retorica intrebarea…
    altfel spor la doc.
    IJ

    Iancu Jianul

    Aprilie 5, 2011 at 2:39 pm

  15. salut Iancu, mersi de recomandare, dar nu am inteles partea cu „un salariu oarecare”

    costin

    August 6, 2012 at 12:05 am

  16. Adaugati asta la prezentare

    Punctul Tau

    Ianuarie 17, 2013 at 10:33 pm

  17. Ok, am adaugat. Dar unele afirmatii mi se par pur si simplu prostesti, de exemplu: ‘In general guvernele de dreapta reusesc sa atraga voturile persoanelor cu studii superioare.’

    Andrei Stavilă

    Ianuarie 17, 2013 at 11:02 pm

  18. 1.Apai, mai draga, daca stai pi un porcoi di bani, ai proprietati, ai slugi, atunci ca sa-ti mearga si mai bini, treci la DREAPTA, fa-te rau, beleste-i pe saraci, alunga-i din tara ( cu ajutorul saracirii lor, ca de sunt niste prosti si nu merita nici „mucii” imbogatitului), daca iti merge si mai bini, treci mai la DREAPTA, adu muncitori di afara pi 2 lei/ora di munca, fa-le 10 ori pi zi Sau chiar mai mult, intra in partidu care urla ca-i smecher di DREAPTA, fa rau ca sa sperii opozantu, urla „jos, jos, jos!”, cu partinerii di partid, diolalta, ia tzatza bugetului in gura si nu ti opri di supt pan nu ti trezesti FASCIST, ca aiasta esti treapta cea mai di DREAPTA.
    2.Apai, daca mata esti sereac, mai draga, muncesti, muncesti, muncesti si cu ninica nu ti alegi, tragi la firma din zori si pana-n noapte si salariu aghia ajungi di mancari pantru famelie si aia nicii, undi ti intorci trebe sa platesti si nicio speranta n-ai, atunci treci la STANGA! Daca te mai lichesti de vo prima, mai o iertare di datorii, mai ceva adaos la lefsoara, mai liber di sarbatori, mai o vorba buna, ca esti om al muncii si esti si tu important pantru teara, atunci ramai la STANGA, acolo undi ti afli. Da, daca saracia cresti si bogatii sunt si mai hulpavi si rai di musca si daca functionarii statului ti btgiocoresc nevoie mari, atunci treci si mai la STANGA, iesi la demonstratii, urla la guvernanti, striga ‘hotii, hotii, hotii’, cat te-a tini bojocii, si daca ninica nu chica, atunci treci si mai la STANGA, intra la partide di stangaci, da cu chietre vaxestet-ti in rosu cardinal, nu ti opri pan nu ti trezesti COMUNIST, ca asta esti treapta cea mai di STANGA, deci dictatura proletariatului, nationalizarea mijloacelor di productie, ‘jos exploatarea omului di catri om’. construirea socializmului si iaca ai ajuns di undi plecaram mai antzartz (adineauri). Ce-i de facut? trebe musai sa ne imbogatim, da cum? Ca decand lumea nime nu s-a imbogatit din munca cinstita. De mers pi afara, o tinut pana amu, da numa ca si la aia ce-o furat de prin colonii se cam termina si ramai fara rost si acolo si in tara, ca nici aia nu-s mai breji, ca daca nu le mai trebuiesti ti ia di zaidac si usti afara, ti izgonesti ca pi un caini batran. Si un ti duci? Ia, acasa di undi ai plecat si ti-ai irosit tineretea prin straini.

    MosNae

    Noiembrie 10, 2014 at 1:02 am


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: