Interactiuni

Decizia “Crucifixul”: CEDO vs. Italia. Episodul 1. Introducere

with 7 comments

Cu trei saptamini in urma, pe data de 3 noiembrie, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat Italia in cazul Lautsie vs. Italia la plata a 5000 de euro daune morale pentru mama italianca de origine finlandeza care a cerut eliminarea crucifixelor din scoala publica in care invatau copiii ei. Cum toate instantele italiene i-au respins cererea, Lautsie a apelat la CEDO, care in final i-a dat dreptate invocind principiul libertatii religioase. Cazul creeaza un precedent extrem de important la mai multe niveluri.

Din punctul de vedere legal si din cel al politicii externe, se pune problema in ce masura tarile UE isi pastreaza suveranitatea in privinta politicilor educationale si culturale, si pina la ce punct Uniunea Europeana si CEDO se pot amesteca in afacerile interne ale statelor membre; din punctul de vedere al politicii domestice apar o serie de intrebari privind conflictul dintre drepturile majoritatii si drepturile minoritatilor, dintre dreptul statelor de afirmare a identitatii nationale si obligatia de a accepta faptul multiculturalismului, dintre integrarea minoritatilor prin absortie sau prin politici pluraliste. In sfirsit, din perspectiva constructiei europene, este interesant de vazut ce fel de “Europa” ne dorim in privinta modelarii spatiului public si al distinctiei dintre acesta din urma si spatiul privat.

Cazul este extrem de interesant intrucit, pina acum, desi au mai existat conflicte privind relatia dintre religie si spatiul public in cadrul statelor membre ale Uniunii Europene, aceste diferente s-au rezolvat, intr-un fel sau altul, la nivelul politicii (si al justitiei) interne. De aceasta data insa conflictul a luat o amploare la nivelul intregului continent, iar cazul reprezinta un precedent pe baza caruia CEDO poate justifica si deciziile in alte procese viitoare; iar prin aceste decizii va modela direct viitorul spatiului public european. Astazi incep un serial in zece episoade care se va numi Decizia “Crucifixul”: CEDO vs. Italia. Scopul serialului este aprofundarea serioasa a cazului Lautsie vs. Italia si a implicatiilor sale diverse. Pentru o analiza riguroasa, voi incepe serialul cu un numar de episoade care vor avea in centrul lor citeva conflicte privind relatia dintre religie si spatiul public (cu accent pe scolile publice), divergente aparute in Germania, Franta, Marea Britanie si Romania. Va urma apoi prezentarea pe larg a cazului Italiei, dupa care un serial va fi dedicat reactiilor interne si internationale survenite in urma deciziei CEDO. In final, doua episoade vor discuta pe larg implicatiile deciziei Curtii Europene si problemele interesante ridicate de caz in domeniul teoriei politice.

Episoadele acestui serial vor fi publicate (incepind de astazi) din doua in doua zile, la ora 10 dimineata (ora Romaniei), dupa cum urmeaza: Episodul 1: Introducere (luni, 23 noiembrie); Episodul 2: Precedentul Germania: Nazismul Curtii Constitutionale? (miercuri, 25 noiembrie); Episodul 3: Precedentul Franta (I): Ayatollahii secularismului? (vineri, 27 noiembrie); Episodul 4: Precedentul Franta (II): “Problema musulmana”? (duminica, 29 noiembrie); Episodul 5: Precedentul Marea Britanie: lantisorul si cruciulita dauneaza grav sanatatii? (marti, 1 decembrie); Episodul 6: Predecentul Romania: prezenta icoanelor discrimineaza? (joi, 3 decembrie); Episodul 7: Lautsie vs. Italia: cazul (simbata, 5 decembrie); Episodul 8: Lautsie vs. Italia: reactii (luni, 7 decembrie); Episodul 9: Concluzii: Religia si spatiul public: ce fel de Europa ne dorim?(I) (miercuri, 9 decembrie); Episodul 10: Concluzii: Religia si spatiul public: ce fel de Europa ne dorim?(II) (vineri, 11 decembrie). Daca doriti sa recititi un episod la un moment dat va puteti uita in sidebar, iar sub categoria seriale va trebui sa dati click pe serialul Decizia “Crucifixul”: CEDO vs. Italia.

Initial m-am gindit sa suprim comentariile la fiecare episod in parte, pentru a lasa loc dezbaterii exclusiv la sfirsitul serialului (episodul 10), cind vom avea in fata ochilor toate informatiile necesare. O asemenea decizie insa ar dauna in primul rind colectarii informatiilor respective. Desi acest serial se bazeaza pe o cantitate mare de munca in privinta documentatiei, e posibil ca autorul lui sa fi scapat aspecte importante. Daca cineva observa acest lucru, este rugat sa comenteze si sa ofere spre analiza alte documente sau linkuri pe care le crede importante pentru fiecare subiect in parte. Restul cititorilor (ma refer la cititorii interesati de tema) sint rugati sa amine dezbaterea pina la aparitia ultimului episod al serialului, pentru a avea o perspectiva mai informata inaintea confruntarilor opiniilor in agora. Orice comentariu nelalocul lui din acest punct de vedere va fi sau eliminat, sau – dupa caz – va ramine fara raspuns.

Anunțuri

Written by Andrei Stavilă

Noiembrie 23, 2009 la 7:24 am

7 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Am facut la momentul aparitiei unele comentarii in calitate de fost profesor de religie si actual viitor jurist (daca-mi permiteti sa spun asa pt ca inca nu am terminat dreptul).
    Astept cu interes comentariile ce se vor naste.
    Pana atunci, cu modestie, va fac legatura catre unul din saiturile personale (http://abecedarulmiculuicrestin.wordpress.com/2009/11/05/hotarare-cedo-cu-referire-la-epunerea-simbolurilor-religioase/)
    De asemena va sugerez si un sait juridic (Juridice.ro) – http://rnsj.ro/89844/expunerea-crucii-sau-a-altor-simboluri-religioase-in-scolile-publice-incalcare-cedo-30814-06-lautsi-vs-italia.html#comment-12358
    Toate cele bune!

    Fănuţa

    Noiembrie 23, 2009 at 9:38 am

  2. Va multumesc pentru link-urile oferite. Comentariul dumneavoastra pe site-ul propriu este extrem de interesant, cu atit mai mult cu cit provine din partea unei persoane implicate direct in cazul supus dezbaterii publice din Romania. Va voi cere ingaduinta de a va contacta in viitor pentru a afla atit experienta dumneavoastra directa in predarea religiei, cit si modul in care priviti desfasurarea conflictului respectiv. Nici un cercetator in cadrul teoriei politice aplicate nu isi poate permite sa ignore vreun actor participant la cazul pe care il studiaza.
    In definitiv, poate atu-urile cercetatorului unor astfel de cazuri sint constituite de calmul, dispozitia de a asculta toate partile implicate si neutralitatea abordarii situatiei (pe cit este omeneste posibil, desigur).
    Va astept si la finalul acestui serial (peste zece episoade) pentru a participa la dezbatere.

    andruska

    Noiembrie 23, 2009 at 1:26 pm

  3. Multumesc.
    Va felicit pentru modul in care abordati problema si ca atare imi va face placre sa impartasim opinii, fie ele si radical diferite.
    Va pot banui doar de buna credinta.
    Astept cu nerabdare si dezbaterile.
    Pana atunci, toate cele bune.

    Fănuţa

    Noiembrie 23, 2009 at 2:44 pm

  4. In Romania Cernea a facut niscaiva galagie pe tema asta iar acum 3 ani a fost si un concert de protest.

    krossfire

    Noiembrie 23, 2009 at 4:45 pm

  5. Domnul Cernea va fi mentionat ca atare si va avea un loc special in serialul dedicat Romaniei.

    andruska

    Noiembrie 24, 2009 at 8:03 am

  6. am atins si eu deja de cateva ori acest subiect, dar nu l-am aprofundat, intrucat nu vad argumente valabile impotriva secularismului (tot astfel cum nu vad impotriva recunoasterii drepturilor homosexualilor). iata de ce am sa te rog sa nu sari peste astfel de argumente intrucat altfel nu putem avea o dezbatere. eventual, poate Fanuta sa scrie o argumentatie mai clara si mai bine structurata (pe puncte).

    zamolxis

    Noiembrie 25, 2009 at 11:13 pm

  7. Nu cred ca e vorba de argumente impotriva secularismului. Cel putin, nu astea ma intereseaza pe mine. Intrebarea mea de baza este: cum construim spatiul public – drept unul excluzionist (adica trebuie excluse din spatiul public identitatile religioase – dar si cele non-religioase, de pilda etnice, etc.) sau drept unul care include aceste identitati? Aplicata la problema religiei in scolile publice, intrebarea ar fi: excludem orice simbol religios din scoli (icoane, crucifixe, purtarea valului, etc.) sau acceptam in scoli expresia diversitatii religioase si non-religioase?
    Si asta e doar una din intrebarile ridicate de astfel de cazuri. Ar mai fi – dar sa asteptam concluziile serialului 🙂
    Cit despre secularism, dupa cum se va vedea si in episodul viitor, nici macar in Franta secularismul nu este aplicat 100%… exista diverse grade de „secularism”, si diferite interpretari ale sale (de exemplu, „secularism combativ” si „secularism pluralist”). Am scris aici ca nu cred in posibilitatea unui secularism 100% (o asemenea idee este deopotriva anti-liberala si anti-democratica). Insa repet, nu atacul asupra secularismului ma intereseaza in acest serial.

    andruska

    Noiembrie 26, 2009 at 12:22 am


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: