Interactiuni

A murit Bartolomeu Anania!

with 3 comments

Omul nu era un sfint, dimpotriva. Se pare ca a avut afinitati legionare – ceea ce i-a si adus vreo sase ani de inchisoare in perioada comunista. Si totusi, in pofida anilor petrecuti la Aiud, a fost acuzat de colaborare cu Securitatea. Nici una din aceste perioade ale vietii sale nu au fost clarificate pina acum de catre surse independente, fara a lasa loc indoielii.

Nici un om modern nu era. Opiniile sale in privinta legaturii intime dintre Stat si Biserica Ortodoxa (plus propunerea explicita de a introduce locuri speciale in Parlament pentru cei 27 de membri ai Sinodului BOR) m-au enervat de multe ori. Dar l-am apreciat cind si-a schimbat diametral opinia si si-a impus in Sinod ideea ca preotii trebuie sa aleaga intre Biserica si politica. Insa iarasi, m-a enervat opozitia lui fata de abrogarea articolului 200 privind incriminarea homosexualitatii.

Si totusi, vreau sa spun ca Bartolomeu Anania a fost mai mult decit atit. A fost un intelectual in sinul BOR, si – iertata-mi fie indrazneala! – unul dintre putinii intelectuali adevarati pe care ii mai poti gasi astazi pe acolo. A fost omul pe care sentimental l-as fi dorit in fruntea BOR, desi rational stiam ca Daniel e un manager mai bun si cu o minte mai deschisa. A fost omul despre care nu stiam foarte mare lucru, pina ce acum doi ani, primind cadou de Craciun Memoriile sale, am fost fascinat de scriitura lui. Dumnezeu sa-l ierte!

Nu vreau sa termin postul de fata fara a adresa un ‘Chapeau!’ lui Vaisamar.

Un fragment esential dintr-un dialog fascinant. Merita sa ascultati 9 minute:

Anunțuri

Written by Andrei Stavilă

Ianuarie 31, 2011 la 10:35 pm

3 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!!

    Romeo

    Februarie 3, 2011 at 10:05 pm

  2. tocmai s-a republicat Romaneste a lui V. Ierunca.
    Vorbeste despre cei cativa ani de tranzitie la comunism (45-48)de care de altfel nu prea vorbeste nimeni si cam toata lumea ignora faptul ca nu s-a instalat intr-o zi(comunismul) si ca a existat o perioada de tatonari in care unii au schimbat macazul (suna cunoscut,nu?). de fapt abordeaza problema confiscarii culturale si trecerii unora de cealalta parte a baricadei.
    Cam din aceeasi perspectiva privesc si personajul de care pomenesti. cum sa il apreciezi,pui in balanta bunele si relele si daca e pozitiv bravo daca nu nu?
    sau si mai simplu,din perspectiva chiar a lui (Anania) o fi la etajele superioare sau la rotisoare?
    Motru spune ca nu trebuie confundat omul cu ideile pe care le vehiculeaza (cand abordeaza problema revolutionarului) si explica plastic ca poti sa fii un rau si un zgarcit si sa promovezi idei generoase ale schimbarii.
    nu cred ca BA poate beneficia de aprecieri relativiste pentru ca nu e „civil” in sensul ca s-a inscris voluntar in the army of God si aici chestiunea este clara – ai facut reeducare la Aiud – e clar pe ce parte a baricadei te afli – ai dezertat de mult…
    ai contribuit la cultura? bravos ,dar tot acolo esti…
    pt ca modelul crestin spune ca trebui sa faptuiesti anti-fapta ca sa echilibrezi energiile pe care le-ai incurcat , pocainta care este o simpla declaratie politica nu e suficienta,iar o carte nu o poti pune in balanta cu viata unui om,masurile suint pur si simplu diferite.
    ar fi multe de vorbit despre efectele propagate in societate ale alegerilor facute de minoritati (in sesnul de numar redus de indivizi),un soi de efect domino care ne urmareste si acum dar nu doresc sa te plictisesc.
    salutare.
    IJ

    Iancu Jianul

    Aprilie 4, 2011 at 10:22 am

  3. Sint de acord cu tine, cred ca asta era si ideea postului: BA nu a fost un sfint. Dar ma delimitez in a acuza atita timp cit nu am probe. Sigur, sint unii detinuti care depun marturie impotriva defunctului. Dar e dificil sa judeci pareri subiective. Fiecare dintre noi sintem deopotriva scuipati si laudati de diversi indivizi in functie de idiosincrazia fiecaruia. Pina nu vad o declaratie, scrisoare, ceva scris de BA, nu pot sa acuz.
    Eu fac totusi o diferenta intre autori si opere. Si Picasso a fost, din punctul meu de vedere, un imoral si un ticalos sentimental – dar nu asta vad privindu-i productiile… Cartea lui BA e misto, si chiar cred asta. Autorul ei e controversat, si chiar daca se va dovedi ticalosia lui nu imi voi schimba parerea despre carte. Stii cum se spune: fa ce spune popa, nu ce face el… 🙂

    Andruska

    Aprilie 4, 2011 at 10:05 pm


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: